1.前言?
現實中，我們經常看到工程承包合同缺少應有的約束力和嚴肅性，不履行合同的事例舉不勝舉。這一現象的產生，除了法制環境這個主要因素外，工程造價承包方式的正確選擇和有效落實也是一個不可忽視的因素。
工程造價承包形式的選擇直接關系到承發包雙方的責權、利益和風險的分擔，關系到工程承包合同履行的可靠性，對于鞏固工程施工招標競爭的成果，建立和維護工程承發包市場的秩序具有舉足輕重的作用。因而，工程招標發包時，如何根據工程特點情況，市場情況，正確、規范地選擇工程造價承包形式是很值得研究探討的問題。
2.常用的造價承包形式及其利弊
國內常用的造價承包形式有以下4種：
①固定總價承包。這種承包方式一般適用于工程規模小，工期短，技術簡單，并由承包商承擔全部風險，合同管理簡單易行。
②固定分項單價承包。承包單位只承擔價格費用的風險，不承擔工程量計量差異的風險。
③固定基本單價，調整工、料差價承包。承包商按中標的各分項工程基本單價、間接費率、利潤率固定承包，但合同工期內如發生勞務、材料、施工機械的市場價格變化(不含工程定額的調整變化)可調整相應差價。其中工程量則根據工程不同情況，分別參照上述①或②種承包方式處理。這種承包方式適用范圍較廣，承發包雙方合理分擔風險，客觀反映工程承包造價，因而正在被越來越多的工程承發包所采用。
④實際成本結算承包。發包單位自行承擔全部風險，承包單位缺乏必要的風險壓力和責任約束。
上述四種工程造價承包方式，應從有利建立正常的市場競爭秩序、促進招標承包制健康規范發展以及維護承發包雙方正當利益等幾方面考慮分析其應用條件與利弊。
首先，固定總價與固定分項單價這兩種承包方式的一個共同特點是，承包商承擔工程實施中可能發生的所有價格風險。它們僅適用于工程小、工期短或市場價格較平穩情況下的工程造價承包。對于那些規模大、工期長、技術復雜的工程，其不可預見因素多，工期內容在實施中往往發生較多變更，加之我國尚處在市場發育和價格改革時期，建設物資市場價格的遠期變化趨勢和幅度難以預測，因此承包商對之既無法把握風險和定量報價，也難以實行固定承包。其關鍵是在現有環境下，風險包干值無法核定。
其次，要大力推廣使用固定基本單價，調整工、料差價這一造價承包方式。由國際咨詢工程師聯合會(FIDIC)制定的土木工程施工承包合同條款中所采用的合同價格承包方式即屬此種，是由承發包雙方共同承擔后繼發生的價格風險。其合同價格條款中既含有依據工程施工中發生意外情況，經監理工程師簽證認可而支付給承包商的“暫定金”和“記日工”；也包括了隨市場人工、施工機具、材料價格變化的權威指數，調整工程合同價格的約定。即由發包單位承擔上述內容所帶來的風險。當然，其中各分項工程的基本單價、利潤率、管理費率是固定不變的，即該部分內容的風險由承包方分擔。這種對工程承發包雙方的利益、責任和風險給予明確劃分，是符合工程施工的特點和市場經濟規律的，故受到國際承發包市場的普遍認同，而被世界銀行推薦為合同示范條款。為了積極靠攏國際慣例，公正維護工程承發包雙方的正當利益，應大力推廣運用這種承包方式。
再次，按實際成本結算的造價承包方式來源于過去“敞口花錢，實報實銷”的投資管理方式，應當逐步限制和淘汰。這種管理方式是造成工程承發包市場混亂無序、施工企業缺少生機活力、投資效益低下的主要原因之一。因此，除了搶險救災等特殊工程之外，應當限制使用這一承包方式。?
3.實行適應承發包市場的工程造價管理改革?
目前的工程定額、價格費用，還是以指令性價格的形式制定頒發的，這與招標競爭的市場環境不相適應：一是施工企業投標時，需按統一定額價格報價，以致難以真正結合企業實力、市場風險以及工程情況進行浮動風險報價。其承包價格也必然缺乏風險承受能力，一旦發生預料之外的任何價格、費用變動，便會難以承受，而不得不要求按實調整；二是工程定額、價格以指令性的計劃價格頒發、管理，對施工企業來說，據此調整合同價格也成了理所當然，一旦遇到工程定額修訂改版，就會重新編制施工圖預算，重新核定合同承包價格。因而，這也是造成許多發包單位把招標承包制看成是一種名義形式的原因之一。
要發展規范的招標承包制，維護承發包雙方正當利益，必須實行工程造價管理方式改革：應將工程造價、費用的指令性改為指導性、競爭性；政府對工程價格宏觀調控要完善，而微觀管理要逐步放開；要使承發包雙方有更多的自主定價權，強調尊重和維護承發包雙方訂立的承包合同的嚴肅性，不能以政令取代或推翻合同條款。當然，要有一個規范、嚴密的承包合同，逐步建立起“盈虧自負、風險分擔”的工程造價承包模式。?
4.強化合同管理是關鍵?
選擇了合適、可行的工程造價承包方式后，除了要解決上述一系列外部“硬、軟”環境問題之外，作為建設發包單位，必須以嚴密的合同和有效的合同管理落實工程造價承包方式的各項內容。否則，再好的承包方式也可能會付之東流。